zaleph | (no subject)

Итак, кое-что о нас и наших детях. Полушутливый комментарий, написанный, как я сказал предвaряя свою первую запись, несколько месяцев тому назад. Он был написан в форме письма и я привожу его здесь полностью, изменив лишь (до неузнаваемости) имя получателя, т.к. в данном случае это не имеет никакого значения и никоим образом не связано с содержанием.

Уважаемая Г-жа. X.!
Я хотел бы внести свою (посильную) лепту в бурную дискуссию на тему:''зачем нужны дети?''. Прежде, чем высказать свою точку зрения, мне хотелось бы сделать несколько предварительных замечаний. Во-первых, я понимаю, что, быть может, отвечать следовало тому, кто задал вопрос, но поскольку это - Вы, кто вынес его на широкое обсуждение, Вам и иметь дело с ответами. Во-вторых, к моменту, когда я ''наткнулся'' на этот вопрос – дискуссия уже ''полыхала'' вовсю – 90 комментариев на момент прочтения и есть лучшее тому доказательство. Увидев эту цифру, я сразу же решил, что не буду их читать по двум причинам (помимо самого количества): а). Дабы невольно не оказаться под влиянием уже прочитанного и б). Дабы (опять таки, невольно) не вступить в дискуссию с теми, кто уже поместил свои комментарии. Так, что, пожалуйста, все возможные совпадения (или расхождения) следует рассматривать, как личное, а потому и субъективное, мнение автора, не ''отягощённого'' знанием чужих мнений. Никакой компиляции или, Боже упаси, плагиата.
В основе этого желания лежит инстинкт продолжения рода – увы, но факт.
Уважаемая Г-жа. X.! Если в этом месте Вы потеряли всякий интерес к моему ответу, Вы имеете возможность не читать дальше и тем самым съэкономить массу времени для общение с теми, кто дал или даст ответ, свидетельствующий о наличии более высокого интеллектуального уровня развития. Подумайте...
Подумали?..
Ну, хорошо. Вы всё таки решили читать дальше, чтобы ''небыло потом мучительно больно...'', что Вы упустили такой шанс, как получить большее представление об ''уровне'' интеллекта автора. Вы правильно поступили; и не только потому, что я поступил бы точно также, а потому, что тем самым Вы подтвердили одну из моих теорий, что Вы прежде всего женщина, а потом уже всё остальное. Так поступают настоящие Женщины (заглавная буква не опечатка).
Да, хотим мы того, или нет вначале есть инстинкт. Но, и здесь начинается самое главное и самое интересное. Скажите мне, а вернее, подумайте – кто, в здравом уме на вопрос: ''зачем нужны дети?'' ответит: ''Бес, тьфу, инстинкт попутал''. Я думаю, что такой ответ годился в то время, когда люди ещё не разговаривали (если было такое время). В те ''простые'' времена две особи мужского и женского пола, одновременно (желательное, но не обязательное условие) обуреваемые одним и тем же инстинктом вступали в контакт, который автор, как всегда, скромно и со вкусом, характеризует, как ''полюбиться''. ''Глупых'' вопросов никто не задавал. Зачем? ''К чему весь этот шум, друзья?''. Где сгрёб, там и ... ''полюбились'' и никаких теорий - сплошная практика. Идём дальше. Вы идёте, или дальше нам не по пути? Идёте? Хорошо; а то, если бы Вы сейчас решили, что дальше нам не по пути, мне было бы обидно за напрасно растраченное красноречие.
Наконец, мы (люди) ''заговорили'' и пошло-поехало. Инстинкты, позывы желания, чувства – мы начали задaвать вопросы и сами же на них отвечать.Когда инстинкт нас ''устраивает'', мы говорим – так создано природой, когда – нет, или звучит неумно или некрасиво, у нас есть теория. Что интересно – мы, как правило, не лжём. Обшеизвестно, что, если ты искренне веришь в то, что ты говоришь, то это уже не ложь, а просто таково твоё мнение. Отвлечение: эта же идея лежит в основе осного из способов ''переиграть'' детектор лжи, но.., нужно верить. Зачем нам нужны дети? Сначала – создаётся семья. Нет, она не создаётся с целью иметь детей – тогда всё было бы слишком просто. В этом месте (Вы всё ещё со мной, да?) мне хочется признаться, что я не верю в теорию эволюции г-на Дарвина. С теорией 7ми дневного ''выТворения'' у меня тоже есть проблемы. Поэтому об эволюции я буду говорить лишь в приложении к нашим теориям, а Творца и его 'Творение'' помяну лишь тогда, когда это будет иллюстрировать мою собственную теорию. Итак, вначале семья. Я знаю о существовании ''флюктуаций'' – у нас здесь ''чистая'' наука, а не лекция о взаимоотношении полов. Создавшись, семья в какой-то момент, приходит к обсуждению своей ''полноценности'' и немедленно выясняется, что только дети (или ''деть'') сделают её таковой. И тот факт, что эти поиски ''полноценности'' начинаются не обязательно в первую брачную ночь (опять таки отбросив ''флюктуации'') лишь подчёркивают мнение автора о том, что это не было целью создания семьи, но ''где-то там'' молчаливо подразумевалось, что на каком-то этапе ''мы этим займёмся''. Зачем? Тут не грех вспомнить ''Мариванну'' – гипотетическую учительницу арифметики давшую нам величайший инструмент в жизни, который звучит, примерно, так: ''Два пишем, три на ум пошло'' – это гениальная аксиома жизни. Пусть плачут те, кто прогуляли её урок в этот день. Плакать им придётся долго – всю жизнь. Позднее, мы узнаём, что очень ‘’талантливые’’ люди с не ''арифметическим'' складом ума перефразировали эту аксиому на более высокий социально-значимый лад: ''Мы говорим – партия, подразумеваем – Ленин; мы говорим – Ленин, подразумеваем – партия. Короче говоря, ''дети'' – мы говорим одно, подразумеваем другое''. Вот она, эволюция в действии. Запомните эту формулу, она нам скоро понадобится. Творец, (да, сейчас он мне понадобился) был весьма неглуп. И это непосредственно следует из того, что он создал ''умных нас'' и мы не станем даже допускать мысли, что нас мог создать неумный Творец – видите, как всё иногда просто бывает. Что сделал Творец и почему? Начнём с ''почему''. Первые же люди , которых он создал были им недовольны – и то Он сделал не так, и это Он сделал не этак, и это им нельзя, а это – надо. Он сказал: ''Не ешьте'', а почему нет, если вот они. Другое дело, если бы всем не хватало, но нет же; нас двое, яблок тех, хоть пруд пруди, что за капризы у этого Творца. Жену сотворил, опять же; во-первых, никто его об этом не просил, во-вторых, что ему, ''деталей нехватало'', конец месяца, что ли? Чего было драть из уже сделанного? Скупой, что ли? И небыло конца претензий к нему. Ну, а когда их ''лучший друг'' – Змей ''открыл'' им глаза, тут они вообще впали в неистовство. ''Как, Он даже не удосужился приодеть их и они до сих пор ходили голые и босые''.
Нет, нет, не беспокойтесь, я всё ещё помню ''тему'', сейчас я плавненько, так, ''впишусь''.
Творец устал от от их нескончаемых претензий и решил, что он им покажет не только то, где кто зимует и то, куда телят не гонят, но, заодно, избавит себя от ''вытворения'' этих самых, вечно неблагодарных ''человеков''. Я, подумал Он Сам Себе, обложу вас так (со всех сторон) что вам станет не до меня. И сделал, потому, как умный. Женщине он ''внушил'', что рожать детей и есть то, ради чего он её создал, а раньше, ведь говорил, что мужику в радость; да, что с него взять – как хочет, так и крутит; кто ему что скажет. С мужиком было проще (как обычно); во-первых он сделал так, что когда доходит до этого ''дела'' у мужика отключается мозг, что само по себе было хорошей гарантией того, что он свою часть сполнит, так сказать, до конца. Но чтобы у ёйного мужа после включения мозга не возникало бы ''глупых'' идей, он наделил женщину способностью убедить мужика, что настолько же, насколько она не полноценная женщина, если она не родила, то настолько же и он не ''законченный'' мужчина, если он не поспешиствовал; иначе говоря, не сделал своё дело; и не просто сделал, а чтобы результат был налицо. Ну, сами посудите, кому, как не очень умному, может придти в голову такой план. Но Он – суров, но справедлив и поэтому он решил ''подсластить'' пилюлю, сделав так, что этот с позволения сказать ''процесс'' приносит им обоим удовольствие (иногда сомнительное, но всё же...) Да и чего, в самом деле, от него ждать? ''С дурной овцы, хоть шерсти клок''. Короче говоря, наказал он их (нас то есть) тем, что набил нам голову всякой чепухой – одна хочет рожать и мучиться при этом, у другого каждый раз отключается голова, а иногда так больше никогда и не включается, а если и включается, то только ради того, чтобы как можно скорее опять отключиться. И тот и другой уверены, что то, что они делают и есть то, ради чего их создали, и тот и другой прямо таки жить без этого не могут, хотя мужик и пытается (время от времени) жить по правилу: ''наше дело не рожать – сунул, вынул и бежать'', другие облекают это в более ''культурные'' формы, как например: ''Наше дело – прокукарекать, а там хоть не рассветай''. Но как бы то ни было, настаёт момент, а вернее, находится на них очень ''убедительная'' женщина и они, как миленькие ''строем и с песней''. И когда ''оседает пыль'' и появляется на свет этот самый ''продукт наказания'' и оба, не ведая, что творят, млеют от удовольствия, прощают Ему всё (или почти всё) и в дурмане от того, что с ними произошло приходят к идее, бредовее которой и представить себе невозможно – они не представляют себе, как они жили без этого ''продукта''; мало того, им начинает мерещиться, что их жизнь уже не важна – а-а, пропади она пропадом, лишь бы ''продукт'' был в порядке. Ну, а наиболее одурманенные идут на второй ''заход'', и, прости Господи, за грехи наши и на третий. Но они ещё не знают, что Он с ними ещё не закончил, что всё, что было до сих пор – это ''введение в жизнь'', увертюра, так сказать, простите за заморское слово. Памятуя, что те, первые, были к нему в постоянной претензии, что он сделал их не совсем такими, как им хотелось бы, да ещё и наложил на них кучу запретов, Он решил научить их и все их ''продукты'' тому, каково это ''слепить человека''. Дав им ''продукт'' отключённого мозга и неистового желания материнства он сказал им: ''Вот вам, дорогие мои, ''тесто'', лепите, что хотите, как можете и не спрашивайте ни моего рецепта, ни моего совета. Лепите и пеняйте на себя; что слепите, то и получите. Сможете лучше меня – честь вам и слава, а если, что не так – я вам не судья, но и не помощник. И стали мы ''лепить'', также, как и Он – по своему образу и подобию. И по сей день лепим, а когда что-то идёт не совсем так, а иногда, и совсем не так, как ''в чертежах'', мы вспоминаем Его и хотим спросить; нет, не за что, а зачем? Но это мы лукавим сами с собой – мы знаем все ответы.
Дорогая моя ''невольная'' читательница. Как Вы уже, наверное поняли, я не столько собирался ответить на действительный вопрос, как развлечь Вас и отвлечь себя; у меня такое ощущение, что мне удалось и то и другое.
Парадоксальность ситуации состоит в том, что людям, задающимся вопросом ''Зачем нужны дети?'' ни под каким видом и ни при каких обстоятельствах не следует иметь детей. Они не готовы и готовность к этому никогда не приходит потом. Сначала надо хотеть безо всяких почему. Если сначала есть желание и на свет появляется желанный ребёнок – потом приходит всё остальное. Парадокс в том, что на этот вопрос нет рационального ответа. Ибо с точки зрения рационального мышления дети – всё то, что являясь прибавлением в семье, прибавляется к нам со знаком ''-'' т. е , по сути дела, вычитается из ''нас''. Деньги, время, нервы, уклад жизни – всё, что входит в описание ''наша жизнь'' навсегда меняется с их появлением чтобы уже никогда не возвращаться в ''точку'' изменения.Те, кто нуждаются в ответе на этот вопрос на самом деле (не признаваясь в этом) ищут ответ на другой вопрос (помните:''два пишем...) - они ищут ответ на вопрос:''Зачем мне лично нужны дети?''. И пока они задают этот вопрос – ответ (для них) один – ВАМ НЕ НУЖНЫ ДЕТИ, ПОКА. Не вообще, а сейчас, пока нет второй ''половинки'', пока нет Семьи, пока нет чувства ''неполноценности'' этой семьи, пока внутри не слышен тот волшебный колокольчик, который прозвенев скажет: ''я хочу быть мамой, я хочу, чтобы он был ему или ей папой, я хочу человечка, чтобы вывести в жизнь Человека''. Это всё для начала, потом выяснится, какую ''цену'' мы готовы ''заплатить''. Одни скажут – всё, что потребуется, другие – такую, что не усложняет нашу собственную жизнь.Первым будет тяжело, а вторым тоже будет нелегко, потому, что того ''жертвоприношения'' на который они готовы пойти окажется недостаточно да и результаты будут не сильно обнадёживающие. Для того, чтобы что-то ''вынуть'' надо всё вложить – надо вложить душу, надежды, мечты, научиться расставаться с мечтами и надеждами, видеть хорошее, научиться прощать, любить красивых и не очень, любить умных и не очень, болеть за них и тогда, когда они болеют и тогда, когда они здоровы, оберегать их от ошибок и знать, что они их всё равно совершат и тогда поддержать их, надо продолжать ''лепить'' их даже тогда, когда они уже сами ''лепят'. В любой момент жизни наше преимущество состоит не в том, что мы умнее, а в том, что мы уже были там, где они сейчас – надо говорить с ними. Но с ними надо начинать говорить с момента, когда мы учим их говорить и тогда же надо научить их слушать – не слушаться, а слушать и слышать. Если время упущено – никогда и ничего не навёрстывается. Есть в жизни такое страшное слово – нет, не смерть, люди неправы. Есть слово страшнее и безобиднее на первый взгляд и слово это – ПОЗДНО. Поздно – это пожизненное наказание, смерть – это мгновенное избавление. Дети – это не грязные пелёнки, кормления и купания, когда хочется в кино; дети – это не плач по ночам; ах, как потом, спустя много лет, мы тоскуем по этому ночному плачу, когда стоя у окна, глядя в темноту улицы, сжимая в руках телефон мы смотрим на чёрную дорогу и вздрагиваем при виде света приближающихся фар, а когда они проносятся мимо что-то бесследно капает на пол – ах как нам хочется вернуться туда в плач из-за болей в животике, из-за отобранной пустышки, из-за тысяч вещей, важнее которых на тот момент не было в мире. Но обратной дороги нет и когда они, как ни в чём ни бывало появляются на пороге – мы, по-настоящему, счастливы и всё то, что мы собирались сказать, уже не имеет никакого значения и мы ничего не говорим. Мы их беззаветно любим и мы никогда не задаёмся вопросом: ''Зачем они нужны'' . А те, кто задаются, даже имея детей, лишены чего-то очень важного в жизни, чего-то такого без чего они навсегда останутся ''незакончеными''. Дети делают нас лучше, дети, сами того не зная и не понимая делают нас Людьми. Мы, родители несём огромную ответственность за их жизнь; для наших дочерей мы – первые мужчины в их жизни, они судят других мерками своих отцов. Если мы им ''нравимся'' – они ищут мужей, которые напоминают их отцов (нет, не внешне). Для сыновей – мы мужчины, которыми они хотели бы стать или вся их жизнь будет посвящена тому, чтобы не быть такими, как их отцы и то же самое справедливо для матерей и их влияния на жизнь и взгляды детей. И поэтому нам хочется (и должно хотеться) выглядеть как можно лучше в глазах тех, кому мы фактически посвящаем свою жизнь, ибо на то, чтобы научиться всему тому, что написано выше уходит вся жизнь. Жёны и мужья приходят и уходят, меняются работы и должности, хорошие и не очень хорошие времена сменяют друг друга, бывают времена, когда нужно к чему-то ''прислониться'', к чему-то в душе, а не в ''реальной жизни'' и это наши дети – в каком бы возрасте они не были; к маленьким, когда они ещё в кроватке, к большим, когда у них уже свои дети, они - наша вечная ценность, которой мы отдавали всё не ожидая ничего взамен, кроме того, чтобы увидеть, что всё это было не зря. Нет, мы не рассчитываем, что они с нами ''рассчитаются'' за недосыпания, за поездки, куда им надо, а не куда нам хочется, за ''стояния у окна'', за горечь видеть их ошибки о которых мы же их и предупреждали, за несбывшиеся мечты и за многое-многое другое; нет они с нами никогда не рассчитаются – они ''рассчитаются'', отдав своим детям всё то, что было дано им – в этом и только в этом великая справедливость ''всеобщего расчёта'' Есть шаблонное, в какой-то степени, выражение: ''Жизнь прекрасна и удивительна'' и мы редко вдумываемся в смысл его. Жизнь прекрасна своей непознаваемостью, незнанием своего будущего, жизнь прекрасна тем удивительным, что в ней есть и мы часто заблуждаемся ища это удивительное то в творениях природы, то в творениях рук человеческих, но и в том и в другом случае мы, как это часто бывает, не там ''ищем''. Самое удивительное в этой жизни – это мы сами, то, как мы меняемся, то, как мы задаём одни вопросы, а на самом деле мы ищем ответы совсем на другие. Мы хотим знать откуда мы, зачем мы, какие мы, и наши дети – это продолжение нашего поиска; мы всматриваемся в них, мы видим в них немножко себя, нам неожиданно удаётся увидеть начало того, что в нас есть сейчас и мы с изумлением смотрим на это открытие и изумившись впервые мы продолжаем изумляться всю оставшуюся жизнь.
А, что же касается того, ''зачем нам нужны дети?'' – я не знаю, если честно говорить.
Я только не представляю себе в чём был бы смысл нашей жизни, если бы их небыло – ибо нет выше цели воспитать Человека и нет большей радости, чем дожить и увидеть самый главный результат своей жизни – увидеть, что ты воспитал прекрасную Мать или настоящего Отца. Всё остальное – ''тлен и суета''. Даже после того, что мы уходим, мы остаёмся в их жизни, как фундамент на котором они построят свою жизнь, которая будет так непохожа на нашу. Мы остаёмся в их памяти, как ориентиры, чтобы они смогли определить насколько ''выше'' они взлетели и насколько ''дальше'' они улетели и поэтому создавать эту память надо с того момента, когда они появляются на свет – начать, чтобы уже никогда не остановиться. Мы живём ровно столько, сколько живут те, в чьих душах и памяти мы создали себе место, ставшее для них Началом.