Эти снимки радуют душу. Спасибо, Илья! Позвольте только один маленький вопрос. Как "профессионала" профессионалу. )) Вы что-нибудь потом делаете со снимками, в смысле, доводите до ума, или прямо как есть ставите на сайт? Мой фотоаппарат на такие чудеса не способен..((( Или, мои руки не оттуда растут... ((
Вы знаете, Ада, вчера я уже отвечал "bobby_bu" примерно на этот же вопрос, заданный, правда, другими словами. Я попробую ответить, но в качестве "предупреждения" я могу лишь привести слова "reminor" из её эпиграфа к своему журналу: "Краткость - сестра не моего таланта". Итак. Это не чудеса фотоаппарата: что Вы, вообще, считаете чудесами? Цвет, резкость, цветопередачу, светопередачу или то, что просто умещается в кадре? Мне кажется, что глядя на фотографию, которая Вам нравится, Вы просто смещаете её акцент с целого на её детали. Я совершенно не стремлюсь передать красоту окружающей среды - жёлтые листья, речушка, голые деревья, я не стремлюсь создавать особое настроение у тех, кто будет смотреть эти фотографии - Я ФОТОГРАФИРУЮ СВОЁ НАСТРОЕНИЕ. И этого не умеет делать ни один фотоаппарат в мире и ни одна программа в мире. Вы можете "разукрашивать" листочки, небо, воду, вы можете "нарисовать" листочки, плывущие по воде - ничего Вам не поможет откуда бы у Вас не росли руки. Возьмите фотографию скамейки. Вокруг никого и ничего; ничего не заслоняет, ни на что не падает ненужная тень - можно спокойно фотографировать с любой точки. Я выбрал ту, что Вы видите. Почему? Только исходя из того, что попадает в кадр. Не как много, а что и как. Это вопрос не того на что способен мой или Ваш фотоаппарат, а что Я "вижу" и как. Я выбрал ту единственную (с моей точки зрения) точку, что лучше всего передаёт простую и неповторимую красоту естесственности. Заметьте, что ничего нельзя сдвинуть, переставить или повернуть. Я чуть-чуть присел, чтобы листья не "забирали" больше места, чем надо (по-моему) и чтобы они не заслоняли деревьев на противоположном берегу, я подошёл настолько близко, насколько это надо, чтобы было видно отражение деревьев на том участке воды в котором отражалось ярко голубое небо, придающее воде такой красивый оттенок и я чуть-чуть повернулся вправо, чтобы было видно как можно больше воды и в тоже самое время, чтобы, как бы угловым зрением, видеть тропу вдоль берега, сплошь покрытую листьями на которых так красиво смотрятся тени деревьев и даже кусочек ствола дерева в левом нижнем углу не случайность, как не случайность и этот треугольничек воды там же, за ним.
Спасибо за обстоятельный ответ. Я Вам отвечу следующим образом. Представьте музыканта, у которого поёт душа, кипят страсти и глаза заволакиваются слезами от переживаний... Но ничего этого он не сможет выразить, если он не владеет техникой исполнения. Я в своё время это пережила. Когда училась играть на скрипке. Про меня говорили - талантливая девочка. Но терпения не хватало на многочасовые упражнения... В итоге большой мастер из меня не получился. Правда, играла в Гос.Симф.оркестре. Но это детали... Илья, Вы молодец, Вы чувствуете и знаете, как это чувство выразить средствами фотоискусства. Смею надеяться, что я тоже чувствую. Но технике мне ещё надо дооолго учиться. Спасибо, Илья.
Посмотрите на фотографию, представьте себя на моём месте. Есть десятки сочетаний того, где и как стоять, куда смотреть, как и насколько повернуться, чему дать больше "места" на фотографии, а на что только "намекнуть" - воде, кроне дерева, отражению и т.д. Вполне возможно, что можно было бы сделать ещё более интересную фотографию этого же места; вполне возможно, что трое или пятеро разных фотографов сделали ли бы пять разных снимков этого места. Я сделал то, что Вы видите. Всё, что я сказал выше применимо к любой фотографии. Ни один Stradivarius или Steinway ещё не создали музыканта; чистый, красивый звук - да, но не больше. Ни одна машина, будь то Jaguar или Lotus, не "породили" и не могут породить хорошего водителя. Это не об "инструменте" - это всегда о человеке. Есть масса книг о технике того, как надо и как не надо - это полезно знать, но это не залог хорошей фотографии. Это идёт (или не идёт) изнутри. Если чувствуешь, то техника помогает, а если нет, то... Если ты чувствуешь, что то, на что ты смотришь, хорошо было бы приблизить, то - да, хорошо, если фотоаппарат с зумом. Если ты хочешь вместить в кадр весь небоскрёб, то - да, нужен широкоугольный объектив, но никакая техника не "подскажет" тебе, как хорошо смотрится И ЧУВСТВУЕТСЯ сочетание маленького "златоголового" деревца на фоне зеркальной поверхности цвета голубого неба. Никакая техника не "подскажет" тебе, что стоять надо так, чтбы был виден и кусочек неба и (если хорошо присмотреться) отражение здания стоящего справа на стеклянном фасаде небоскрёба и чуть-чуть зеркальная поверхность следующего здания. Никакая техника, ни за какие деньги, не "подскажет", как хорошо смотрится кусочек осени в окружении стальных гигантов, когда надо показать в полной красе гигантов в то время, как всё это делается ради того, чтобы показать этот маленький кусочек солнца "запутавшийся" в листьх. А фотоаппараты - да, они все разные. И они отличаются друг от друга намного большим, чем просто ценой или тем, что они могут. Они отличаются ещё и тем, как они это делают; они по-разному "видят" и воспроизводят разный цвет. Но это уже другая история. Мне хочется верить, что я ответил.
Вы всё правильно сказали. Особенно это: "Они отличаются ещё и тем, как они это делают; они по-разному "видят" и воспроизводят разный цвет." Об этом=то как раз и был мой вопрос. Моя камера, к сожалению, не передаёт сама всё богатство цветовой палитры. Приходится её подправлять в фотошопе. Такие дела... Спасибо за ответ.
Я не знаю почему, но когда люди упоминают "Photoshop" - это звучит как-то осуждающе, как попытка плагиата. Это совершенно неверно. "Photoshop" -прекрасный инструмент, если им умело пользоваться. Он никому не в состоянии помочь "увидеть и почувствовать", но он поможет спасти хорошую фотографию; он КОМПЕНСИРУЕТ не отсутствие способностей фотографа, а недостаток или излишек света, например, со всеми вытекающими подробностями. Иногда он компенсирует что-то, что фотоаппарат не в состоянии "вытянуть"; одни (цифровые) фотоаппараты лучше воспроизводят голубой спектр, а другие - зелёный, третьи, как мой, плохо ориентируются при комнатном освещени, но дают прекрасное качество при при любом естесственном. "Photoshop" особенно помогает при портретной съёмке, когда можно чуть-чуть что-то подправить. Это же самое делали вручную по-настоящему талантливые фотографы со времён открытия процесса фотографирования. То, что они делали, называлось ретушировать, а их называли ретушёрами. Это был высший класс в фотографии, для этого нужен был талант художника, а не ремесленника. Они ретушировали негативы перед тем, как печатать фотографии. Мой дядя был таким мастером. Кстати говоря, слово "ретушь" происходит от искажённого "re-touch", что и делается с помошью разных программ. И опять, чувство вот этого "что-то" и "чуть-чуть" и есть мера способностей фотографа, а не то делает он что-то или ничего со своими фотографиями.
Фотошоп такой же инструмент в руках фотографа, как сам фотоаппарат. Болле того, он разрешает людям с воображением превращать фото в настоящие произведения искусства. Ведь художник пользуется не одной кистью, а множеством разных, да и не только кисти и палитра в ходу. Вот, в фильме "Поллок" показан выдающийся художник, который выплёскивал палочками прямо из канистр краску на полотно, растянутое на полу. Так что изобразительные средства могут быть самыми разными. Суть остаётся по-прежнему в мере способностей художника. В этом я с Вами совершенно согласна.
Илья, спасибо большое за всё это обьяснение. Слава Богу, что краткость - сестра не Вашего таланта. Вы очень ясно и понятно всё сказали.
И особенно спасибо, Вы мне помогли понять, что именно Фотошоп для фотографии. Что он может спасти хорошую фотографию, и что надо знать, где ретушировать - и это талант художника.
Меня, действительно, иногда злит, когда об использовании "Photosphop" и ему подобных говорится в той же "тональности", что и об игре краплёными картами. Я часто с восхищением и завистью смотрю на какой-нибудь профессионально выполненный коллаж и поражаюсь безграничности человеческой фантазии, особенно в умных и умелых руках.
Да, это я согласна тоже. Мне просто не сразу было понятно, что Фотошоп - это часть фотографии, а не отдельное искусство. В некоторых вещах, во всяком случае.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Спасибо, Илья!
Позвольте только один маленький вопрос. Как "профессионала" профессионалу. ))
Вы что-нибудь потом делаете со снимками, в смысле, доводите до ума, или прямо как есть ставите на сайт?
Мой фотоаппарат на такие чудеса не способен..(((
Или, мои руки не оттуда растут... ((
no subject
А подробнее Илья сам ответит... :)
no subject
no subject
"Начало..."
Это не чудеса фотоаппарата: что Вы, вообще, считаете чудесами? Цвет, резкость, цветопередачу, светопередачу или то, что просто умещается в кадре? Мне кажется, что глядя на фотографию, которая Вам нравится, Вы просто смещаете её акцент с целого на её детали. Я совершенно не стремлюсь передать красоту окружающей среды - жёлтые листья, речушка, голые деревья, я не стремлюсь создавать особое настроение у тех, кто будет смотреть эти фотографии - Я ФОТОГРАФИРУЮ СВОЁ НАСТРОЕНИЕ. И этого не умеет делать ни один фотоаппарат в мире и ни одна программа в мире. Вы можете "разукрашивать" листочки, небо, воду, вы можете "нарисовать" листочки, плывущие по воде - ничего Вам не поможет откуда бы у Вас не росли руки. Возьмите фотографию скамейки. Вокруг никого и ничего; ничего не заслоняет, ни на что не падает ненужная тень - можно спокойно фотографировать с любой точки. Я выбрал ту, что Вы видите. Почему? Только исходя из того, что попадает в кадр. Не как много, а что и как. Это вопрос не того на что способен мой или Ваш фотоаппарат, а что Я "вижу" и как. Я выбрал ту единственную (с моей точки зрения) точку, что лучше всего передаёт простую и неповторимую красоту естесственности. Заметьте, что ничего нельзя сдвинуть, переставить или повернуть. Я чуть-чуть присел, чтобы листья не "забирали" больше места, чем надо (по-моему) и чтобы они не заслоняли деревьев на противоположном берегу, я подошёл настолько близко, насколько это надо, чтобы было видно отражение деревьев на том участке воды в котором отражалось ярко голубое небо, придающее воде такой красивый оттенок и я чуть-чуть повернулся вправо, чтобы было видно как можно больше воды и в тоже самое время, чтобы, как бы угловым зрением, видеть тропу вдоль берега, сплошь покрытую листьями на которых так красиво смотрятся тени деревьев и даже кусочек ствола дерева в левом нижнем углу не случайность, как не случайность и этот треугольничек воды там же, за ним.
Re: "Начало..."
Я Вам отвечу следующим образом. Представьте музыканта, у которого поёт душа, кипят страсти и глаза заволакиваются слезами от переживаний... Но ничего этого он не сможет выразить, если он не владеет техникой исполнения. Я в своё время это пережила. Когда училась играть на скрипке. Про меня говорили - талантливая девочка. Но терпения не хватало на многочасовые упражнения... В итоге большой мастер из меня не получился. Правда, играла в Гос.Симф.оркестре. Но это детали...
Илья, Вы молодец, Вы чувствуете и знаете, как это чувство выразить средствами фотоискусства. Смею надеяться, что я тоже чувствую. Но технике мне ещё надо дооолго учиться.
Спасибо, Илья.
"Продолжение..."
Re: "Продолжение..."
Об этом=то как раз и был мой вопрос. Моя камера, к сожалению, не передаёт сама всё богатство цветовой палитры. Приходится её подправлять в фотошопе.
Такие дела...
Спасибо за ответ.
Re: "Продолжение..."
Re: "Продолжение..."
Так что изобразительные средства могут быть самыми разными. Суть остаётся по-прежнему в мере способностей художника. В этом я с Вами совершенно согласна.
Re: "Продолжение..."
И особенно спасибо, Вы мне помогли понять, что именно Фотошоп для фотографии. Что он может спасти хорошую фотографию, и что надо знать, где ретушировать - и это талант художника.
Re: "Продолжение..."
Re: "Продолжение..."
Мне просто не сразу было понятно, что Фотошоп - это часть фотографии, а не отдельное искусство. В некоторых вещах, во всяком случае.