Поскольку я в ЖЖ совсем новенькая и многих технических приемов пока не одолела (да и компьютер у меня появился недавно), пишу на выбор в месте, которое понравилось, обращаясь к человеку на фотографии. Я прочла предложенные мне посты, прихватив еще кое-что по дороге. Любопытными были две вещи . Во-первых, ничего принципиально нового, кроме фактического материала, я не узнала о своем собеседнике. Абсолютно таким же я восприняла Вас по Вашим комментариям в моем журнале. Т.е., видимо, Вы очень характерны в своей письменной речи, раскрываетесь через выбор слов, интонацию, интерес к теме и манеру выражения взглядов. Мне показалось, что я давно уже с Вами знакома. Во-вторых, прояснилось, наконец, почему, собственно, мне сразу показался знакомым Ваш ник (так это называется?). А это я в пору свободного знакомства с ЖЖ забрела куда-то и прочла Ваше письмо на тему "Зачем нужны дети?". Никого другого я там не запомнила, а вот это письмо запало и застряло, и я думала о нем несколько дней. Так что Вы, оказывается, мой старый знакомый. Ничего принципиально нового по поводу прочитанного мне не удастся добавить к тому, что уже выразили другие читатели. Но вот одна любопытная деталь очень меня заинтересовала, и я обдумывала ее некоторое время. Заметили ли Вы (а это трудно не заметить), что комментарии Вам пишут почти сплошь женщины? Это дает пищу для размышлений. Во всяком случае, у Вас в руках ключик от женских душ определенного типа. Что Вы делаете с этим, не знаю, но в чем секрет ключика немножко догадываюсь. А что думаете по этому поводу Вы?
Не смотря на то, что Ваш вопрос напоминает тему для сочинения на свободную тему, он, тем не менее, содержит и тему и довольно таки определённые рамки. Да, я знаю, что я преимущественно "разговариваю" с женщинами и это не случайно, а "предумышленно". Вещественные доказательства в форме списка моих "Friends" и "Friend of" не оставляют мне ни малейшей возможности сказать что-либо в свою "защиту". Под тяжестью этих "улик" я готов сделать своё (первое) признание: мнение женщин меня всегда не только интересовало больше мнения мужчин, но и ценил я его выше. У меня всегда было проблемой поддержать элементарный "мужской" разговор о спорте, о пиве/вине/водке и о женщинах. Исключение могли составлять разговоры на профессиональные темы. К спорту я совершенно равнодушен; выпивка в объёме "2 по 50" коньяка или водки или бокал вина/шампанского вряд ли могли служить темой "собеседования", а о том, чтобы говорить о женщинах не могло быть и речи. Чтобы "усугубить" картину моего морального облика, я вынужден откровенно признать, что всю жизнь, у всех моих знакомых женщин всегда вызывало смех моё утверждение, совершенно правдивое, причём, о том, что я с детства патологически застенчив в отношении женщин. Как следствие этого (застенчивости) - я никогда не стремился к "количеству" и у меня его никогда небыло, я очень рано женился и меня всегда привлекало не то, что "плохо лежит", а то, что Вы так правильно охарактеризовали, как "определённый тип". Результат - я плохо разбираюсь в женщинах, но это незнание у меня компенсируется "чувством породы"; я моментально чувствую, когда "это не моего поля ягода". Женщины, в свою очередь, тоже очень легко определяют мою "породу", потому, что я - явный, со мной достаточно поговорить полчаса, чтобы определить, какого "поля я ягода". Таким путём всегда отсекались "инопородные". Но я ошибался и пару раз очень болезненно... И поскольку я сам "обложил" себя таким количеством ограничений, то в ответ на Ваше "что вы делаете с этим...(ключиком)" я отвечу: "практически ничего". Я не знаю насколько я ответил на Ваш вопрос; я скорее ("коварно") попытался поддержать в Вас интерес, нежели "быстренько" всё разъяснить, но мы можем попробоватаь приближаться к ответу постепенно. Мы ведь никуда не спешим? Как говорил один из героев миниатюр Аркадия Райкина: "Со мною очень даже можно... поговорить".
K сожалению я нигде не видел Вашего ответа; ни мой e-mail не показывал его появления, ни то место в журнале где был помещён мой последний комментарий. За последние несколько дней я неоднократно сталкивался с ситуацией, что мне отвечали, но я не получал сообщений об этом и поэтому, как в Вашем случае, я возвращался туда, где я оставлял свой комментарий, где и находил пришедший ответ. Но в случае с Вашим комментарием там ничего не появлялось и поэтому я решил, что Вы, по той или иной причине, просто ещё не ответили.
Ну вот, а я была так остроумна...(задним числом никто и не проверит). Но повторяться неинтересно, поэтому скажу только, что принимаю предложение на постепенное знакомство с Вами, с теми Вашими качествами, которые Вы готовы предоставить для изучения и обсуждения. А пока заходите ко мне в журнал и комментируйте: у Вас это интересно получается.
Да, я знаю это ощущение попусту растраченного красноречия. Всё, что я пишу - это, как правило, экспромты именно момента написания. Поэтому, нередко так бывает, что написав что-то, скажем, поутру, к вечеру, сидя в поезде по дороге домой, я иногда сожалею от том, что и как я написал, что можно было иначе, можно было лучше, а может и вообще не надо было писать. P.S. 1. И об этом Вашем комментарии я не получил "уведомление" 2. А Журнал Ваш я и так читаю; просто я иногда жду, чтобы помимо женщин в ту или иную дискуссию вступили мужчины, чтобы не быть первым и единственным, но мужчины что-то неуместно скромничают. Но я читаю...
Немногие мужчины знакомы с моим журналом, да и темы эти, видимо, им интересно обсуждать в другом месте (а что обсуждают, я знаю, читаю в других журналах). Так что Вы самый смелый мужчина в доступном мне пространстве:)
Я занесу это в свой архив косвенных доказательств того, что мне, по-прежнему, (и я думаю - пожизненно) "трудно" разговаривать с мужчинами. Где-то я, наверное, "проскочил" свою станцию и теперь уже не найти дороги обратно. Правда, я не искал, когда был помоложе, а теперь и подавно. Зато читаю о некоторых обсуждаемых мужских проблемах и "сам себе думаю": "как много мужчин, кому "за 30" и чьё развитие остановилось где-то одновременно с окончанием школы". Но что интересно, так это то, что с ними дискутируют столь же молодые женщины, для которых 18-20ти летний барьер тоже оказался психологически непреодолимым. Они победили Время.
Ну что же, инфальтильность - нередкое явление. Однако мне кажется, что Вам не так уж плохо в обществе женщин "определенного типа". Чем они Вас привлекают?
Меня начинает немного настораживать это определение "определённый тип". Я просто опасаюсь того, что мы с Вами можем говорить о разных вещах. Поэтому, наверное, будет лучше, если мы убедимся, что мы говорим (хотя бы примерно) об одном и том же. Не говоря уже о том , что мне самому очень даже интересно, каким Вам, как женщине, обрисовался тот "определённый тип", с которым я, по Вашему мнению, предпочитаю общаться. Я просто хочу "увидеть", как это смотрится со стороны и вполне возможно, что мы смотрим на одно и то же и видим одно и тоже. В любом случае, я гарантирую Вам честный ответ, а не "импровизацию на тему".
Я представляю себе женщин явно неглупых, очень эмоциональных, теплых, доверчивых, романтичных независимо от возраста, способных на бескорыстие, дружбу, эмпатию, открытость. Что не совпадает?
"явно неглупых" - да, безусловно; "эмоциональных" и "романтичных" - да, желательно. "Независимо от возраста" - очень даже зависимо от возраста и семейного положения. Даже в рамках Журнального общения это имеет значение, потому, что от этого во многом зависит жизненный опыт и психология человека; каким он видит мир и себя в нём, что его волнует, каков его "багаж" прошлого и что он из этого вынес. Бескорыстие и дружба не столь важны, ввиду специфики "виртуального" общения и могут проявляться лишь косвенно, когда человек высказывает своё мнение о чём-то или о ком-то. Открытость в "публичном" обмене мнениями всегда проблематична. Также, как и в жизни, у каждого свой предел допустимого. Я могу откровенно высказаться почти на любую деликатную тему, но я ни при каких обстоятельствах не стану проводить параллели с моим личным жизненным опытом. Я могу это, при желании, сделать лишь в личной переписке. Но в Журнале многое выясняется лишь со временем и это, как и в реальной жизни, лежит в основе ошибок и разочарований. Я болезненно переношу факт того, что я ошибся в отношении кого-то; особенно тех, кого я подпустил ближе, чем я это обычно делаю. А поскольку так уже было не раз, то я для многих превратился в "мёртвую душу" - я читаю их, но полностью перестаю комментировать их, как в их журналах, так и в чужих. Мало того, я, как правило, даже не участвую в дискуссиях, где они уже участвуют. Некоторые "исключают" меня из списка своих "Friends" - я их понимаю. Я ещё никого не исключил, но прежде, чем я перевожу себя в эту категорию - я всегда совершенно откровенно говорю о том почему я так поступаю. Есть вполне определённые поступки, когда я самоотстраняюсь от человека, независимо от всех остальных его достоинств и не умаляя их. И ещё можно добавить к Вашему списку - я люблю людей с таким чувством юмора, которое не только позволяет им понимать юмор лишь тогда, когда речь идёт о других, но и позволяет им иронизировать над самим собой. Так, что, как видите, у нас не такие уж большие "разночтения". Но дьявол, как известно, в деталях.
Мое описание относилось к женщинам, которые тянутся к Вам. Вы же описали женщин, с которыми Вам конфортно. Но описали не столько их, сколько свои предпочтения. Это, пожалуй, интереснее. Детали существенны. Согласна. Откровенность в ЖЖ - дело слишком рискованное, чтобы умному человеку на это идти. Тоже согласна. Юмор - счастливый дар небес, а самоирония любима русской интеллигенцией, особенно еврейского происхождения. Что же это я со всем соглашаюсь? И это несмотря на свой свободолюбивый характер(см. мое имя - Водолейка)? Пора сломать уже сложившийся стереотип "единомыслия" и спросить по всей строгости закона провокаций ЖЖ: о каком-таком дьяволе идет речь?
"Что же это я со всем соглашаюсь?" А разве может быть иначе? Со мною - это очень даже запросто потерять бдительность; прямо таки убаюкиваю романтических, потерявших бдительность женщин, сладкими речами. Одно плохо - где я и где они. Так, что тут ни о каком "нашу муху в уголок поволок" не может быть и речи. Другими словами - никакой корысти я из этого не извлекаю. "...о каком-таком дьяволе идет речь?" Поживём - увидим; это я так упомянул, чтобы потом никто не говорил, что я не предупредил.
О нет! Не путайте меня с мухами, даже если я их с симпатией описываю. Это я их описываю, а не себя. И вообще мы вовсе не договаривались обсуждать мой будто бы романтизм, а напротив, того самого паука, ловца мушиных душ, который, хоть и ведет образцово-показательный, по его описаниям, образ жизни, на самом деле аккуратно расставляет сеть-паутину из фотографий и вампирствует потихоньку, потягивая кровушку восторгов и комплиментов из наивных, добрых мушек. Так что дьявол не дремлет, и будем это иметь в виду.
Да, нас хлебом не корми, мы токмо женскими/дамскими/бабскими ахами и питаемся. Мы без адреналина в крови никак, чахнем на глазах, а он только от ахов да охов и образуется. http://www.ameno.ru/horo/main.html?sign=5&type=psycho P.S. И где это Вы прочитали про образцово-показательный образ жизни. "Обжорству - бой" - это да. Мы следим за весом, размером талии и количеством холестерола.
У меня есть подруга, художница, с которой мы родились в один год и в один день. И столько у нас с ней разного и в характерах, и в судьбах, что просто трудно принять такое явление, как гороскоп. А сколько вообще есть классификаций людей - заблудишься. И массу тестов всевозможных я на себе перепробовала. Тот же результат, что с гороскопами, с чем-то соглашаюсь, с чем-то нет. Человек прост и сложен одновременно. Пожалуй, эту мысль я разовью в своем журнале.
О тестах (даже профессиональных) и, конечно же, о гороскопах, всегда можно сказать то же самое, что и о сказках: "Сказка - ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок". Любой тест - это всегда усреднение. И наше мышление устроено так, что мы всегда пользуемся усреднением, как инструментом сравнения; мы просто не всегда об этом задумываемся. "Человек прост и сложен одновременно". Трудно согласиться с простотой. Иногда она - кажущаяся; так, иногда, кажется нам, когда мы даём кому-то оценку пользуясь нашей системой измерения, в нашей шкале ценностей. Поэтому некто, кто по нашему мнению прост, вовсе не таков в других глазах. Всё в человеческом общении относительно, т.к. всё очень субъективно и всегда построено на сравнении. Не зря ведь говорят: "The beauty is in the eyes of the beholder".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Совсем о другом
Ничего принципиально нового по поводу прочитанного мне не удастся добавить к тому, что уже выразили другие читатели. Но вот одна любопытная деталь очень меня заинтересовала, и я обдумывала ее некоторое время. Заметили ли Вы (а это трудно не заметить), что комментарии Вам пишут почти сплошь женщины? Это дает пищу для размышлений. Во всяком случае, у Вас в руках ключик от женских душ определенного типа. Что Вы делаете с этим, не знаю, но в чем секрет ключика немножко догадываюсь. А что думаете по этому поводу Вы?
Re: Совсем о другом
Да, я знаю, что я преимущественно "разговариваю" с женщинами и это не случайно, а "предумышленно". Вещественные доказательства в форме списка моих "Friends" и "Friend of" не оставляют мне ни малейшей возможности сказать что-либо в свою "защиту". Под тяжестью этих "улик" я готов сделать своё (первое) признание: мнение женщин меня всегда не только интересовало больше мнения мужчин, но и ценил я его выше. У меня всегда было проблемой поддержать элементарный "мужской" разговор о спорте, о пиве/вине/водке и о женщинах. Исключение могли составлять разговоры на профессиональные темы. К спорту я совершенно равнодушен; выпивка в объёме "2 по 50" коньяка или водки или бокал вина/шампанского вряд ли могли служить темой "собеседования", а о том, чтобы говорить о женщинах не могло быть и речи. Чтобы "усугубить" картину моего морального облика, я вынужден откровенно признать, что всю жизнь, у всех моих знакомых женщин всегда вызывало смех моё утверждение, совершенно правдивое, причём, о том, что я с детства патологически застенчив в отношении женщин. Как следствие этого (застенчивости) - я никогда не стремился к "количеству" и у меня его никогда небыло, я очень рано женился и меня всегда привлекало не то, что "плохо лежит", а то, что Вы так правильно охарактеризовали, как "определённый тип". Результат - я плохо разбираюсь в женщинах, но это незнание у меня компенсируется "чувством породы"; я моментально чувствую, когда "это не моего поля ягода". Женщины, в свою очередь, тоже очень легко определяют мою "породу", потому, что я - явный, со мной достаточно поговорить полчаса, чтобы определить, какого "поля я ягода". Таким путём всегда отсекались "инопородные". Но я ошибался и пару раз очень болезненно... И поскольку я сам "обложил" себя таким количеством ограничений, то в ответ на Ваше "что вы делаете с этим...(ключиком)" я отвечу: "практически ничего". Я не знаю насколько я ответил на Ваш вопрос; я скорее ("коварно") попытался поддержать в Вас интерес, нежели "быстренько" всё разъяснить, но мы можем попробоватаь приближаться к ответу постепенно. Мы ведь никуда не спешим? Как говорил один из героев миниатюр Аркадия Райкина: "Со мною очень даже можно... поговорить".
Re: Совсем о другом
Re: Совсем о другом
Re: Совсем о другом
Re: Совсем о другом
P.S. 1. И об этом Вашем комментарии я не получил "уведомление"
2. А Журнал Ваш я и так читаю; просто я иногда жду, чтобы помимо женщин в ту или иную дискуссию вступили мужчины, чтобы не быть первым и единственным, но мужчины что-то неуместно скромничают. Но я читаю...
Re: Совсем о другом
"Свой среди чужих, чужой среди своих"
Re: "Свой среди чужих, чужой среди своих"
Re: "Свой среди чужих, чужой среди своих"
Re: "Свой среди чужих, чужой среди своих"
Re: "Свой среди чужих, чужой среди своих"
Но в Журнале многое выясняется лишь со временем и это, как и в реальной жизни, лежит в основе ошибок и разочарований. Я болезненно переношу факт того, что я ошибся в отношении кого-то; особенно тех, кого я подпустил ближе, чем я это обычно делаю. А поскольку так уже было не раз, то я для многих превратился в "мёртвую душу" - я читаю их, но полностью перестаю комментировать их, как в их журналах, так и в чужих. Мало того, я, как правило, даже не участвую в дискуссиях, где они уже участвуют. Некоторые "исключают" меня из списка своих "Friends" - я их понимаю. Я ещё никого не исключил, но прежде, чем я перевожу себя в эту категорию - я всегда совершенно откровенно говорю о том почему я так поступаю. Есть вполне определённые поступки, когда я самоотстраняюсь от человека, независимо от всех остальных его достоинств и не умаляя их. И ещё можно добавить к Вашему списку - я люблю людей с таким чувством юмора, которое не только позволяет им понимать юмор лишь тогда, когда речь идёт о других, но и позволяет им иронизировать над самим собой. Так, что, как видите, у нас не такие уж большие "разночтения". Но дьявол, как известно, в деталях.
Re: "Свой среди чужих, чужой среди своих"
Re: "Свой среди чужих, чужой среди своих"
"...о каком-таком дьяволе идет речь?" Поживём - увидим; это я так упомянул, чтобы потом никто не говорил, что я не предупредил.
Re: "Свой среди чужих, чужой среди своих"
Re: "Свой среди чужих, чужой среди своих"
Мы без адреналина в крови никак, чахнем на глазах, а он только от ахов да охов и образуется.
http://www.ameno.ru/horo/main.html?sign=5&type=psycho
P.S. И где это Вы прочитали про образцово-показательный образ жизни. "Обжорству - бой" - это да. Мы следим за весом, размером талии и количеством холестерола.
Re: "Свой среди чужих, чужой среди своих"
Re: "Свой среди чужих, чужой среди своих"
Re: "Свой среди чужих, чужой среди своих"
Re: "Свой среди чужих, чужой среди своих"
Re: "Свой среди чужих, чужой среди своих"